不知怎麼的，看完這部電影讓我想起當時讀完卡夫卡《變形記》後寫過一篇文章：《變形記》－如果人的存在是依著他人期望而活，那內心深處的自我還算是一個真正的「人」嗎？故事從主角妻子失蹤的開始說起，講到了兩人相識的過程、婚後的經歷，透過主角、觀眾、媒體、情人、家人、朋友的角度一一看這懸疑的妻子失蹤事件。

當然，最後的結果，竟然是妻子完美的「控制」了所有人的認知。但是這單純的只是講述恐怖情人的特質嗎？只是婚姻或兩個人之間的問題嗎？我想不是的。《控制》這個片名取的很有層次，它的確也表達出了這個電影正在隱喻的事情：一段婚姻中想要主導及控制一切的人。但再跳出來一點，其實《控制》想表達的，不僅是一段感情關係，而是整個社會都在「控制」他人。

從電影中你可以看到這些亂象：妻子愛咪在控制著主角尼克、舊情人、鄰居、媒體、觀眾；愛咪的爸媽在控制女兒愛咪、媒體、觀眾；舊情人控制愛咪；觀眾在控制主角、事件本身的導向；媒體也在控制觀眾、主角、以及整起事件的角度……你會發現整個社會都在「控制」他人。這一切病態的起因，是不甘於被控制之下，你只能反過來控制別人的無限沉淪。在這樣完美的控制中，懸疑的妻子失蹤事件圓滿結束、婚姻得到美好的結局，但是事實的真相卻是沒有人看見的，《控制》最諷刺的是，人們看見的所有美好或醜陋，都是整個社會一起塑造出來的假象，而那個假象，都不是「真實」，而是「他人所期望的樣子」。

電影原著小說的名稱不叫《控制》，而是《Gone Girl》。我突然想，為什麼會是Gone Girl（失蹤的女孩）？為什麼特別用了Girl（女孩）這個字眼，而不是女人或妻子？作者很有意思的再隱喻了比「控制」更深一層的寓意，失蹤的女孩或許講的不是失蹤的妻子，而是愛咪那個失蹤的自我，那個曾經天真、單純、真實的女孩。慾望著控制一切的往往都是被社會化的大人，我想這也是為什麼電影裡面沒有小孩。孩子是最真實的，就如同國王的新衣中，戳破眾人謊言的孩子一樣，但是當這個大人灌輸了孩子社會的潛規則，我們就開始變成了互相控制的大人。

一個自我尚未成熟的人，是最容易被外部世界所動搖的。當孩子還是個孩子、或是人還不是那麼被社會化的人時，我們表現出來的樣子其實是最貼近真實自我的。但是當這個社會給予太過巨大的壓力、扭曲的價值觀、主觀的認定，而不給予任何思考的空間時，這些自我是很容易被動搖的，最後進而像主角尼克一樣，把最真實的自己隱藏起來，最後順著這個社會，給自己帶上一層面具，而每一副面具都不是真實的自己，而是「別人想看到的樣子」。

說到這，我想再度引述當時我讀完卡夫卡《變形記》時的一段讀後感：『當活著只是要成為別人所期望的那個「人」、當活著就該理所當然的做著人們認為你該做的事時，那內心深處的那個自己，還算是活著嗎？如果身為「人」，他的內心卻從沒有人試圖去理解和過問，那這樣的「人」，還算個「人」嗎？』整個社會歌頌著群體的利益，卻時常忽略了個體的存在意義。最後會留下的只有看得到的美麗虛假表面，但卻也遺失了更多「人」本身的真實自我。

如同電影結局一般，我稱之為－－「圓滿的悲劇」。