這天晚上我不經意的從人類愛貓狗這件事，想到了人與貓狗的歷史淵源。人類因為演化契機進化成智人，能製造工具，能決定生存方式，能擁有更多選擇性。
前幾天看了電影《黑金企業》（There Will Be Blood），一直把這故事記著。我不是很在乎別人怎麼評價這個故事或主角，但我真心喜歡著這電影，雖然這是有點殘酷的故事。這部電影是Upton Sinclair所寫的小說《Oil!》 (1927) 改編，據傳原小說作者寫這個小說的動機，是與妻子到訪一個美麗海灣，赫然發現這個美好的渡假之地最終被人們改建成油田的經歷而起，他從噴發的油田看見這些資本主義的貪婪，因而寫下《Oil!》。
《黑金企業》的導演Paul Thomas Anderson改編了這本小說，但僅參照了前兩百頁，因為改編後在本質上與小說有了很大程度上的不同，所以他把電影取名：There Will Be Blood（血色將至），讓這樣的石油故事及歷史，從譴責資本主義的立場，更深的探討到所有概括左派跟右派的人性貪婪，而且並不是只有如此，電影真正絕妙之處在於它徹底的呈現出不同角度，讓人對於資本主義有很大的反思。甚至可以說，故事完全顛倒了左派與右派的既定印象，透過一個平凡礦工如何轉變成石油大亨的過程，敘述了美國石油的歷史，但更具體地描繪出在這樣的歷史下，這個男人一生的故事。
《黑金企業》的導演Paul Thomas Anderson改編了這本小說，但僅參照了前兩百頁，因為改編後在本質上與小說有了很大程度上的不同，所以他把電影取名：There Will Be Blood（血色將至），讓這樣的石油故事及歷史，從譴責資本主義的立場，更深的探討到所有概括左派跟右派的人性貪婪，而且並不是只有如此，電影真正絕妙之處在於它徹底的呈現出不同角度，讓人對於資本主義有很大的反思。甚至可以說，故事完全顛倒了左派與右派的既定印象，透過一個平凡礦工如何轉變成石油大亨的過程，敘述了美國石油的歷史，但更具體地描繪出在這樣的歷史下，這個男人一生的故事。
叔本華認同亞里斯多德在《尼各馬可倫理學》裡寫的一句話，大概是這麼說的：「明智的人追求的不是享受，而是無痛苦。」
我喜歡人的思考，但不是喜歡人。要是可以，我不想作為人而存在。要是作為僅止擁有思考能力的無法肉眼識見的一種思考物，我會興喜若狂。人們只會看見我的思維和文字，而不是僅從身為人的型態去判斷和理解我。究竟思考才是存在本身、還是物質才是存在本身，我必須作為物質的存在才足以思考世界和這樣的問題，所以我想我是為了思考而忍受存在的。
讀赫曼赫賽德文直譯版的《流浪者之歌》，很能體會那樣的心境，因為那些簡單文字，描述的都曾是或正是我們生命中在經歷的。
沒有人會跟我談這些話，所以自己和自己對話。就當作紀錄吧。
-
-
「其實長大沒有什麼不好，我們擁有很多東西。」
「我怎麼不那麼覺得。」
「那是因為你感覺長大失去了一些什麼。」
「這一直都是事實啊。」
「我怎麼不那麼覺得。」
「那是因為你感覺長大失去了一些什麼。」
「這一直都是事實啊。」
談到哲學一定聽過叔本華、還有這本著名的《作為意志與表象的世界》，再講這本書之前，我想簡單提一下他的一段故事，因為挺有意思的。
『一個普通人總認為那直接地、直觀地認識了的「東西」，比抽象概念，比僅是想的「東西」更要有價值些。他認為經驗的認識勝於邏輯的認識。另外有些人的想法卻相反，這些人他們的生活中說得多，做得少 ；他們所經歷的，來自報紙書籍的多，來自現實世界的少；充其量，他們能蛻變為迂夫子和一些咬文嚼字的人。』
本來只是想看一些Brain in a vat的東西，偶然在這影片（聊一聊缸中之脑 ㈡）聽到的某段見解覺得很有同感。在13:20秒開始，談論關於人類是否會對人工智能產生感情的議題，我簡單的把此段的概要敘述出來（或是可以直接點影片看）：
其實我會不會已經死過千千萬萬次了呢？
託出國的福終於有點時間可以買書和看書，昆德拉的生命中不能承受之輕是作者手繪書封新版，買來收藏用。另外，本來不是很喜歡太宰治的《人間失格》，但是看完《御伽草紙》，對於自己狹隘的用一本書認識太宰感到慚愧。
看皮克斯的《可可夜總會》，讓我想起每一部我熱愛的皮克斯動畫。從《玩具總動員》、《天外奇蹟》、《腦筋急轉彎》、到這部《可可夜總會》，各自講述的是關於童年、關於夢想、關於面對人生的喜怒哀樂、關於回憶與死亡…這些最簡單不過的東西，其實何其重要，又多麼容易被忽略呢？
原本我是不太有意願看《可可夜總會》的。
netflix有部很不尋常的動畫叫Bojack Horseman，不是普通的動畫，是個令人哭笑不得的黑色喜劇，很貼近現實人生的樣子，沒有勵志的故事或滿滿正能量，多半是大喜中帶點悲傷，一團糟中帶點快樂，悲劇中帶一點哲學思考的領悟。其中一集討論到「人是不會改變的」，你自小是什麼樣子，長大後就帶著什麼樣子，只是多了一點偽裝罷了。有時候這個荒誕又非常好笑的動畫無意間吐出的話，還真是深深的打中我⋯⋯我不知道我究竟比較喜歡花生醬先生說的那段話：
「宇宙就是一場殘酷而冷漠的虛空。幸福的關鍵並不在於尋找意義，而是讓自己忙於無關痛癢的廢話。最終，你就死了。」（The universe is a cruel, uncaring void. The key to being happy isn't a search for meaning. It's to just keep yourself busy with unimportant nonsense, and eventually, you'll be dead.）
嘿，妞妞，每一種死亡的當下都很荒誕，像人生中最弔詭的清醒夢，而我還沒有意識到發生了什麼。當有些生命從我們生活中消失了，我總想著他們是不是到了很遠的地方去旅行了。十五年。人生中有多少個十五年，能有個生命自始至終的守護著你，不離不棄呢？捨不得回想你傻坐在一角，或許渴望得到一點關注，又不比其他狗兒會表達的身影。從不畏懼死亡的我，在你離開的那幾天竟然害怕了。時間雖然殘酷的變老你、帶走你；但也溫柔的安撫我。
『若你顯露內在之物，你所顯露之物將拯救你。若你不顯露自己內在之物，你所不顯露之物將毀滅你。』
這是我很多年前看《獨角人》書末最後一段話。故事已經記不清楚，但是這句話深深刻在心上。每每感受自己彷彿要被內在所思所想吞噬殆盡，就會想起書中的話。真理是被摒棄的，虛華是被崇尚。能不能放任著就這麼被毀滅呢？生命的難總在於你盡心的吐露與了解，卻依然感受如此孤獨。而更殘酷的是，每個人也自覺孤獨。而人生又是什麼呢？是一種意義的追求還是一種體悟嗎？還是一種成就的極致驗證？
其實我第一次看完《la la land》已經是去年的事了，但看這電影的當下激起很多感觸，除了哭得不能自己，結束後這故事也一直迴盪在我記憶裡，我只知道：它是一部好電影，它絕對是。但是我遲遲無法寫下任何東西，我還沒辦法消化然後反芻出任何想法。直到今天我又看了第二次。我看電影真的很少願意看第二次以上，但《la la land》完全可以。
我想我可以寫下它了。
《la la land》是個光看電影海報你會以為是個老梗的歌舞劇故事。沒錯，它的確是歌舞劇，但它卻也不是歌舞劇。為什麼我這麼說？我認為導演是故意的，但我想先說說這個故事：
這是一個發生在LA（洛杉磯）一對懷抱理想的男女，各自追尋夢想的故事。男主角懷才不遇，在無法發揮他才能的鋼琴酒吧打打零工，時常只能彈彈通俗、但他卻不喜歡的曲子，而內心深深愛著純粹的爵士樂，希望開一間屬於自己的爵士酒館；女主角是個在片場對面咖啡店裡的打工女孩，但她同樣也懷著演員的夢，在電影棚附近打工只為了不錯過電影棚各種試鏡的機會。
於是，電影的開頭，他們在LA的日常——也就是塞車中，初次遇見對方（…不過並不是什麼好印象就是了，男主角嫌女主角不開車而猛按她喇叭，而女主角也不甘示弱地回敬一個中指XD），然後所有的市井小民出來歌舞歡唱。大家一起出來唱唱跳跳歌舞，的確很老梗又無聊，可是《la la land》這段歌舞詮釋出了新的意思：
我非常喜歡柯文哲這段一個半小時的演講。覺得這位阿伯實在是充滿學識還深具智慧，而最讓人動容的是他最後講的一個真實故事。
