在切版的時候由於不小心點了win10的免費自動升級，
發現介面變的弔詭的難看就算了，竟然我的localhost也悲催的沒辦法開了，
所以迫不得已的研究了好一下子，發了這一篇。

好啦小熊為廷的性騷擾事件真的看得很煩了，很多人在講，也都講得夠中肯，我直接做結論好了。
　
1.啊你不就是以為太陽花的50萬人都當你是神，都會挺你，加上你怕事後被起底，只好自己先講先贏，想博得一個有勇氣有擔當又勇於面對的美名，順便一舉讓這個犧牲打拿下你立委的寶座嗎？
　
2.你不是只犯一次，你是累犯，被抓到就兩次了，那沒被抓到是有多少次？根本沒有改過自新，完全就是在為了自己以後鋪路，還好意思說自己一年半沒再犯了，把性騷擾當做在戒菸啊。

今天認真看了一些關於「囚徒困境」的分析，我想，更好理解的方法，可以從「曖昧」這件事上面來解釋。
　
這是個蠻有意思的博奕論。這理論的假設，就是兩個互相不能得知對方想法的囚犯，在面對警方開給的相同條件下，也就是雙方同時認罪、同時不認罪、只有一方認罪…會導致不同的刑期和結果時的選擇。「囚徒困境」發現這種情況下，雙方都會理性的選擇比較能保護自己的方式，但是整體來講，卻是不理性的，因為兩個人都沒有得到最大效益。
　
不過這個理論用囚徒解釋，有點費解，我看了兩次還是沒有完全看懂，但如果用感情來比喻，這麼解釋就完全可以理解了：

一次爆了阿基師和學運女王援交的新聞，從頭看到尾只覺得，矯情。想到這些事情是激動的，但打這些文章的時候我是冷靜的。其實我懶得討論崩壞的阿基師，他的確是讓人很欣賞過，但是錯的事情就是錯，那些爛藉口完全無法讓人接受，黑掉就是黑掉，上摩鐵就是上摩鐵，沒什麼好委屈也沒什麼好討論的。

我一直覺得很奇怪，客觀、理性、就事論事這種東西，好像碰到政治話題，就派不上用場。我覺得那種因此而不能講的感覺一直讓我很痛苦，為什麼不能講？一件事情明明有很多值得討論的餘地，但卻因為每個人都在猜測顏色和立場，一點也客觀不起來。過去我們老是談到政治話題就要吵架，其實我覺得蠻悲哀的。但是我也一直在學習，或許，會爭吵正是因為，我們都還不夠客觀。

柯文哲這個人講話真的很有料，每聽一次，就多一點學習和智慧，
有這樣的人格，擺在哪都成功。
　
當人家問到柯文哲處理市政的態度，要怎麼解決所有的問題，他回答：盡力而為。以過去當醫生的角度來看，就是救一個算一個。因為當醫生以後，他才知道，原來『家屬不是怪醫生沒有救回來，而是怪醫生沒有盡力』。對於市政，把一個人民的小事情當大事來做，這是一種態度。他說：『以前人家批評宋楚瑜說，他哪有做什麼？他只是鋪橋造路啊，把水溝通一通。其實這就是要點，對人民來說，他家門前的水溝不通，這就是他關心的事情啊！』
　
面對自己不擅長的領域，就是運用擅長的人，但不能偏聽。不讓所有下屬單獨報告，重大事件一定要用團體會議解決。因為『眾人的智慧會超越個人的智慧。』

專訪影片
https://www.youtube.com/watch?v=9PU3DxZq4g0

又要跨年了。我想著人生度過了多少年頭的跨年，但是從來沒有追逐或嚮往過那些燦爛的花火。說真的，我從來就不覺得煙火漂亮。表面上看起來，煙火當然是漂亮的，但心裡明白，再漂亮，也都是假的；再漂亮，也是一種人造的虛華。不是我那麼清高，從不跨年。我也跨過年的，但每次身處那樣繁華熱鬧的場合裡，我的內心就越是感覺荒蕪空虛。

這幾天，鞏俐批評了金馬不公正，而且說是第一次來，也是最後一次來，弄得很多人很不爽。又有人說，她沒得獎，沒資格說金馬不公。一定是自己沒得獎才不爽。我是覺得，無論她實際心態是如何，但沒得獎所以就沒資格講不公，這是沒道理的。就像你覺得考題有問題，去跟老師反映，老師說，「去！你又沒考一百分，你有什麼資格跟我說題目有問題？」一樣的霸道。
　

我依稀記得，過去的我們這一代，總是被說『沒有國家認同感』或是『混亂的國家認同』。因為我們是沒有沉重歷史包袱的一代。但我們也沒有外省人、原住民、本省人這類的標籤，沒有複雜的情感，就是個生在台灣也身在台灣的人。在我有意識開始，在這片土地上談論中國和台灣的時候，那關係老是很曖昧－－明明有什麼，卻又不能說。講甘迺迪跟瑪麗蓮夢露的關係都沒那麼難啟齒。但是我依稀可以感受，那是因為我們離過去的重大歷史的轉折點，太近了。每個人都有不同的過去和經驗，不同的認知，所以一談就難過，一說就翻臉。

今天因為一些事情去了台北一日遊，下午有點時間，跟臨時抓到的野生宸妤吃完飯，跑去逛松菸文創園區。很久沒有寫長篇文，這兩個月來第一篇，就獻給松菸。不過是要說點壞話。最主要原因是，今天去逛了文創大樓，讓我有種被鄙視的感覺。